Rozwiązanie sprawy z nadwaniem ostrzeżeń

Wysłany: Pią 20:37, 20 Mar 2009

Chyba każdy zauważył jakie problemy powoduje zwykłe nadanie ostrzeżenia.
Proponuję zreformować ten system na naszym forum korzystając z koncepcji Nigiego, którą właśnie mi przedstawił Razz

Mianowicie, sprawa ostrzeżeń powinna być kwestią indywidualną pomiędzy modem, a userem. Nadając ostrzeżenie automatycznie wysyłamy PW z uzasadnieniem i z ewentualną możliwością polemiki.
Natomiast o nadaniu ostrzeżenia informujemy w specjalnie stworzonym do tego celu temacie w tym dziale. I w przypadku odwołania się usera od kary moderacja głosowała by nad zdjęciem lub pozostawieniem ostrzeżenia.
Pozwoliło by to uniknać sytuacji podobnych do tej, która ma właśnie miejsce.
W ważnych sprawach demokracja tylko utrudnia podjęcie dobrej decyzji.

Czekam na wasze opinie.

Wysłany: Sob 2:46, 21 Mar 2009

Kamil Kania napisał:

Chyba każdy zauważył jakie problemy powoduje zwykłe nadanie ostrzeżenia.
Proponuję zreformować ten system na naszym forum korzystając z koncepcji Nigiego, którą właśnie mi przedstawił Razz

(1) Mianowicie, sprawa ostrzeżeń powinna być kwestią indywidualną pomiędzy modem, a userem. (2) Nadając ostrzeżenie automatycznie wysyłamy PW z uzasadnieniem i z ewentualną możliwością polemiki.
Natomiast o nadaniu ostrzeżenia informujemy w specjalnie stworzonym do tego celu temacie w tym dziale. I w przypadku odwołania się usera od kary moderacja głosowała by nad zdjęciem lub pozostawieniem ostrzeżenia.
Pozwoliło by to uniknać sytuacji podobnych do tej, która ma właśnie miejsce.
W ważnych sprawach demokracja tylko utrudnia podjęcie dobrej decyzji.

Czekam na wasze opinie.

1 - Nie wiem jak to interpretować: czy że mamy wolną rękę i możemy być stronniczy, czy mamy być bezstronni, patrzyć na to wszystko z boku? Brzmi jak to pierwsze, co najlepszą opcją nie jest...

2 - Wątpię, by wielu moderatorom chciałoby się bawić w te gierki - Regulamin jest jasny - łamiesz - dostajesz ostrzeżenie. Sytuacja która miała ostatnio miejsce jest spowodowana przez stronniczość moderatora lub błędna interpretacja systemu ostrzeżeń -

brak tu odpowiedniej notki:

- "Jeżeli zachowanie lub działania użytkownika zmieniły się od czasu otrzymania reprymendy, co następuje: odpowiednia kultura i język panujący na forum; może on liczyć na zmniejszenie swojej liczby ostrzeżeń, notabene jeżeli takie zmiany nie zaszły - sytuacja użytkownika się nie zmienia. Jeżeli ostrzeżenie odnosi się do mniejszych występków, takich jak jednorazowe przekleństwo: użytkownik straci ostrzeżenie w przeciągu jednego do trzech miesięcy." - ten system wydaje mi się dużo lepszy.
oraz
- "Jedno ostrzeżenie jest równe jednemu złamaniu któregokolwiek z punktów regulaminu - tym samym brak pertraktacji lub dyskusji: regulamin istnieje po to, by go przestrzegać. Trzecie/ostatnie ostrzeżenie różni się tylko jednym od pierwszego czy drugiego: kończy działalność użytkownika na forum. Cd. tego smutnego faktu, użytkownik sam sobie zapracował na ostrzeżenia, więc nie powinny zaistnieć obiekcje podczas wklejania mu ostatniego ostrzeżenia." - Też dobry system (trochę się nad nim napociłem, nie dziwcie się jeżeli będą błędy Very Happy

).

Wysłany: Sob 10:32, 21 Mar 2009

Łatwiej stwierdzić, że dyskusji ma nie być, a trudniej to zrealizować. Nadal nie wiem czy zauważyłeś co ostatnio działo się przez nadanie zwykłych ostrzeżeń, za zwykłe złamanie regulaminu.
Jaki stronniczy u licha?
Jeśli user by się odwoływał następowało by głosowanie wewnątrz RS po przedstawieniu powodów dlaczego dany user otrzymał ostrzeżenie. No chyba, że każdy z nas jest stronniczy, ale w takim wypadku w ogóle proponuję nie karać bo wynika to zapewne z naszego nie obiektywizmu.

Dodatkowo chcę napomknąć, że jeśli moderator jest zbyt subiektywny w swoich sądach to od razu powinien wylecieć na bruk, lub powinno mu się zakazać zabierania głosów w sprawach związanych z ostrzeżeniami bo to tylko pogarsza sytuację.

A zabawa w gierki jest właśnie teraz, i nie jest spowodowana żadną stronniczością, chyba, że uważasz, że otrzymali ostrzeżenia za nic?
A może źle zinterpretowałem regulamin? Jeśli tak z łaski swojej wskaż nam wszystkim tę właściwą interpretację.
Spowodowane to jest tylko świadomością tego, że bezkarnie można się sprzeczać, nie mając za sobą żadnych sensownych argumentów. Skutkuje to tylko ogólnym zamieszaniem, spamem i niepotrzebnymi kłótniami.
A niektórzy muszą się w tym paprać.

Nie wiem czy zauważyłeś Quigo, ale tak w ogóle ja nie pisałem o systemie ostrzeżeń - za co je nadawać i kiedy zdejmować, bo to nie jest problemem.
Pisałem o tym, że obecny sposób w który ostrzeżenia nadajemy sprzyja temu co ostatnio miało miejsce.
No chyba, że tym razem stwierdzisz, że nie potrzebnie w ogóle ich ukarałem, bo gdybym tego nie zrobił to i by nie było sprawy.

Wysłany: Sob 12:25, 21 Mar 2009

Nie będę odwoływał się do tej małej dyskusji, jaka tu powstała na linii Quigo - Kamil Kania, pragnę jedynie wypowiedzieć się na temat pomysłu Nigiego, przedstawionego nam przez Kamila.

Kamil Kania napisał:

Mianowicie, sprawa ostrzeżeń powinna być kwestią indywidualną pomiędzy modem, a userem. Nadając ostrzeżenie automatycznie wysyłamy PW z uzasadnieniem i z ewentualną możliwością polemiki.

Jeśli chodzi o wysyłanie PW, po każdym nadaniu ostrzeżenia, to zasadniczo ma to swoje dwie wady: obecnie taki PW jest wysyłany, jeśli ktoś wpisze uzasadnienie ostrzeżenia. Ja zawsze to robię, i wiem, że PW się wysyła ode mnie. Druga wada, jest taka, że jak kogoś zbanujesz, to raczej mu PW na niewiele się zda. :>

Kamil Kania napisał:

Natomiast o nadaniu ostrzeżenia informujemy w specjalnie stworzonym do tego celu temacie w tym dziale. I w przypadku odwołania się usera od kary moderacja głosowała by nad zdjęciem lub pozostawieniem ostrzeżenia.

Jeśli chodzi o informowanie o ostrzeżeniach, to przecież taki system już funkcjonuje. Jest temat, w którym informuje się na temat ostrzeżeń i jest tam też miejsce na polemikę. Popieram jednak, że ta polemika, na pierwszym szczeblu, powinna się odbywać jedynie pomiędzy zainteresowanym, a moderatorem nadającym ostrzeżenie, dopiero w przypadku odwołania się od kary do innego członka Rady Starszych, ten zarządzałby w temacie Rady głosowanie. To jest całkiem dobra idea, jak mi się zdaje.

Kamil Kania napisał:

Pozwoliło by to uniknać sytuacji podobnych do tej, która ma właśnie miejsce.

Pomimo tego, uważam, że wcale niekoniecznie pozwoliłoby to nam na uwolnienie się od takich sytuacji, ale być może zmniejszyłoby ich liczbę. :>

Kamil Kania napisał:

W ważnych sprawach demokracja tylko utrudnia podjęcie dobrej decyzji.

Zgadzam się, demokracja nie jest dobrym systemem, ale jak na razie najlepszym, jaki stworzyła ludzkość. :>

Wysłany: Sob 16:41, 21 Mar 2009

Zgadzam się. Właśnie średnio podobała mi się ostatnia decyzja Viltha w zdjęciu osta, ani sam ukarany się nie zainteresował o własny byt na forum, ani nikt nie zauważył że Rekty złamał regulamin podwójnie przeklinając i mnie obrażając, za co powinien siedzieć 2-razy dłużej, ani też się wybitnie nie nasiedział za poważne złamanie regulaminu(2 dni?!).

Proponuję więc jeśli ktoś został ukarany banem ban zostanie, jeśli sam zainteresowany nie poprosi o zdjęcie, jeśli poprosi przed czasem w tym dziale będzie głosowanie nt. zdjęcia ostrzeżenia trwające 2 dni. Jeśli głosów przeciw jest ponad 2, ostrzeżenie nie zostaje zdjęte.

Jeśli zaś ostrzeżenie zwykłe zostaje nałożone zostaje ono na czas minimum 5 miesięcy w przypadku złamania wybranych przez nas kilku(nastu) punktów regulaminu(tzn. ciężkich jego złamań) - gdy takie ostrzeżenie chcemy zdjąć, należy poinformować o tym RS dwa dni wcześniej i przynajmniej 2 modów musi wyrazić na to zgodę.
W przypadku innych, bardziej błahych złamań regulaminu decyzję o jego zdjęciu podejmuje indywidualnie mod a pisze o tym w temacie w RS, a gdy choć 1 mod zgłosi sprzeciw, nie zostaje ono zdjęte.

Wysłany: Sob 17:01, 21 Mar 2009

Piorun napisał:

Zgadzam się. Właśnie średnio podobała mi się ostatnia decyzja Viltha w zdjęciu osta, ani sam ukarany się nie zainteresował o własny byt na forum, ani nikt nie zauważył że Rekty złamał regulamin podwójnie przeklinając i mnie obrażając, za co powinien siedzieć 2-razy dłużej, ani też się wybitnie nie nasiedział za poważne złamanie regulaminu(2 dni?!).

Była to nagroda za zwycięstwo w ankiecie, którą zaproponowałem wcześniej. Postanowiłem ją zrealizować, a faktycznie Rekty się tym nie zainteresował. Jak kto uważa, mi się moja decyzja średnio podoba, ale uważam ją za lepszą.

Piorun napisał:

Proponuję więc jeśli ktoś został ukarany banem ban zostanie, jeśli sam zainteresowany nie poprosi o zdjęcie, jeśli poprosi przed czasem w tym dziale będzie głosowanie nt. zdjęcia ostrzeżenia trwające 2 dni. Jeśli głosów przeciw jest ponad 2, ostrzeżenie nie zostaje zdjęte.

Owszem, przy czym uważam, że administracja powinna mieć mocniejszy głos od reszty Rady Starszych.

Piorun napisał:

Jeśli zaś ostrzeżenie zwykłe zostaje nałożone zostaje ono na czas minimum 5 miesięcy w przypadku złamania wybranych przez nas kilku(nastu) punktów regulaminu(tzn. ciężkich jego złamań) - gdy takie ostrzeżenie chcemy zdjąć, należy poinformować o tym RS dwa dni wcześniej i przynajmniej 2 modów musi wyrazić na to zgodę.

Pięć miechów?! Rany, trochę przegiąłeś. Ja rozumiem recydywę, jak u Szymona, że ten to miliard razy nam na forum bruździł, ale nie w przypadku jednorazowych potknięć. Uważam generalnie ten "regulamin", który napisałeś za błędny i spróbuję sformułować własny, który poddam głosowaniu.

Wysłany: Sob 20:17, 21 Mar 2009

Powiem tak, mnie wybitnie nie interesuje kiedy bany będą nadawane i kiedy zdejmowane.
Ja jedynie apeluję o pozbawienie prawa do decydowania o tym reszty userów.
I myślę, że decyzje podejmowane tutaj w RS, większością głosów nie będą przysparzać kłopotów. Wydaje mi się, że nie będą zdarzały się sytuacje gdy moderator będzie karał za nic i jego decyzja będzie musiał zostać poddana weryfikacji.
Dlatego proponuję stworzyć tutaj temat o Ostrzeżeniach i informować TUTAJ o nadaniu każdego ostrzeżenia pozostałe grono modów wraz z UZASADNIENIEM.
No i ten nowo utworzony temat będzie można traktować również jako miejsce dyskusji.
A co do tego starego to proponuję zamknąć.

Co do głosu administracji, można głos admina liczyć podwójnie Smile

Myślę, że jest to dostateczne podkreślenie jego funkcji.

Wysłany: Sob 21:20, 21 Mar 2009

Więc, ja proponuję inaczej, choć podobnie:

Utworzyć tutaj dział o ostrzeżeniach, jak napisałeś, żeby nikt ze zwykłych userów nie mógł się wypowiadać w sprawie, gdzie moderatorzy mają głos. Tamtego działu jednak wolałbym nie zamykać, a jedynie dopisać do regulaminu punkt, o tym, że tamten temat jest na użytek rozmowy o ostrzeżeniach na linii: zainteresowany user - moderator, który nadał ostrzeżenie. Wszelkie poboczne głosy byłyby wtedy karane.

Wysłany: Sob 21:46, 21 Mar 2009

W sumie może być, ale nie wiem czy potrzebny jest do tego cały dział, przecież może być tylko jeden temat gdzieś Wink

.

Założę się, że mimo tego, że w dyskusji moga brać udział jedynie dwie osoby, zawsze ktoś się do niej wtrąci z tekstem typu: "Bardzo przepraszam że piszę mimo zakazu, ale mam do powiedzenia tylko kilka ważnych rzeczy" Razz

.

Wysłany: Sob 22:07, 21 Mar 2009

Przepraszam, źle się wysłowiłem - "dział" miał znaczyć "temat". :>

No, to na tę sposobność będzie właśnie odpowiedni paragraf w regulaminie. :>