Polityka

Cytat:

Myślisz że ten płód to jest tylko jakiś pozbawiony czucia zlepek komórek, który nic nie znaczy? Może on też coś czuje poddany aborcji, tak jak ty poddany eutanazji?

Bodajże do 5 tygodnia ciąży chyba, płód nie ma wyrobionego układu nerwowego, toteż nic nie czuje.

Cytat:

Raczyłbym też zauważyć, że jednym z poważnych, lecz ignorowanych problemów Polski i Europy jest ujemny przyrost naturalny. Trzeba prowadzić politykę mającą na celu raczej jego zwiększenie, niż zmniejszenie. Aborcja go zmniejsza.

Ależ nie, ludzi i tak jest już za dużo. Co nam będzie z tego, że ich przybędzie?

Ludzi generalnie może i za dużo, ale Polaków ubywa.

Piorun napisał:

Przed chwilą napisałeś, że byś się wściekł jakbyś był warzywem i ciebie zabito, a teraz sam chcesz decydować o losie niepełnosprawnych? A bycie niepełnosprawnym rzadko kiedy równa się byciu warzywem. Myślisz że ten płód to jest tylko jakiś pozbawiony czucia zlepek komórek, który nic nie znaczy? Może on też coś czuje poddany aborcji, tak jak ty poddany eutanazji?

Jakby mnie nie zabito Piorunie, jakby mnie nie zabito... Rozumiem, że nie jesteś przeciwny aborcji przy niepełnosprawnym dziecku? Sorry, ale jeżeli mi się kiedyś będzie mogło takie urodzić, to będę walczył o aborcję, a jak nie, to oddam je do domu dziecka. Nie, nie umiałbym się zajmować dzieckiem niepełnosprawnym, szczególnie umysłowo.

Piorun napisał:

A kto jej broni oddać dziecko do Domu Dziecka? Lepiej zabić?

Sprawdź, co się dzieje w domach dziecka, a potem zweryfikuj swoje pytanie.

Piorun napisał:

Użycie tabletek/pianek plemnikobójczych w połączeniu z prezerwatywami daje ~100% skuteczności. Jakichś przypadków które mogą się zdarzyć raz na 1 000 000 stosunków płciowych nie biorę pod uwagę. Nawet jeśli się zdarzy, dziecko można oddać do Domu Dziecka.

O oddawaniu do domu dziecka, jeszcze raz podkreślę, nie gadaj, dopóki nie zagłębisz się w tematykę tego, co tam się dzieje...

Piorun napisał:

Raczyłbym też zauważyć, że jednym z poważnych, lecz ignorowanych problemów Polski i Europy jest ujemny przyrost naturalny. Trzeba prowadzić politykę mającą na celu raczej jego zwiększenie, niż zmniejszenie. Aborcja go zmniejsza.

Francja ma przyrost blisko 0,35% (czyli 3,5 promila, bo w nich się to liczy), Szwecja i Norwegia, przy dopuszczeniu szerszego prawa do aborcji, również znowu zaczynają mieć coraz wyższy (choć chyba faktycznie nadal ujemny) przyrost. Także szersze prawo do aborcji tu nie do końca wiąże się z przyrostem, choć, na pewno ma na niego wpływ, ale jeżeli tak patrzymy, to chciałem zauważyć, że przyczyną jednego z największych problemów demograficznych we Francji w minionym stuleciu był potężny niedobór ludzi przez wprowadzenie prezerwatyw tuż przed wojną, a potem oczywiście straty w ludziach, spowodowały ostry ubytek ludzi. Niemniej rozumiem, że nie badamy takiego przypadku, rozumiem, że nie chodzi tylko o przyrost, chciałem tylko zwrócić na to Twoją uwagę Piorunie, skoro mówiłeś o przyroście. Wink

Gedeon napisał:

No i to jest właśnie to o czym mówię. Podwójne standardy. Tak samo np. z ,,mową nienawiści". Platformersi rzucają teksty w rodzaju ,,dorżnąć watahy", "nekrofile" ,,jaki prezydent, taki zamach" - ale i tak wszyscy uważają, że to PiS jest nienawistny.

Daruj Ged, ale widzę już to któryś raz i mnie nurtuje - gdzieś ty o tych nekrofilach słyszał?

Bo to PiS jest nienawistny, PO jest cyniczne.

Gedeon napisał:

Ale to na serio działa, naprawdę! Wiem, bo sam testuję

Och, ja też, od początku życia, nawet to tak ujmę, choć akurat, jakbym znalazł właściwą kobietę, którą bym pokochał, co nie jest możliwe, jak sądzę, to nie miałbym z tym problemu, także to raczej nie z wyboru, tylko z takiego... półprzymusu. Smile

Gedeon napisał:

Zanim ktoś powie ,,tak, to lepsze niż życie w Domu Dziecka" (jak to zawsze w takich dyskusjach bywa). Otóż tak się składa, że ja bywam w takich Domach - i bynajmiej nie jest w nich jak kiedyś chłodno, smrodno i głodno. A dzieci nie zachowują się, jakby wolały się nie narodzić. No co prawda bywam tak tylko od wielkiego dzwonu, więc nie wiem jak jest na codzień.

No widzisz, a moja dobra koleżanka jest pracownicą socjalną i zgwałconych dzieciaków właśnie z domów dziecka widziała wiele. To, czego się nasłuchałem, nie tylko od niej, ale i od jeszcze jednej znajomej, o domach dziecka mnie przeraziło.

Także, ja aborcję popierał będę, choć nie w pełnym wymiarze. Uważam po prostu, że, jeżeli można by było bez ograniczenia, to społeczeństwo by się rozbestwiło i coś takiego, jak jakaś minimalna odpowiedzialność zanikłoby troszkę zbyt szybko. Dlatego sądzę, że jeżeli ktoś jest debilem i, przepraszam bardzo, pieprzy się bez prezerwatywy i/lub innego środka antykoncepcyjnego, musi ponieść tego konsekwencje.

Gedeon napisał:

Trafiłeś w sedno. Zamiast refundacji aborcji i antykoncepcji, do czego namawiają nas lewacy - polityka prorodzinna!

Jeżeli polityka prorodzinna = zasiłki na rodziny, to ja dziękuję, za socjalizmem nie jestem, ale jeżeli chodzi o coś innego, to może... Wyjaśnij proszę, co masz na myśli pod tym chwytliwym hasłem, pod którym kryją się opcje polityczne od LPRu po PO. Wink

Danielos von Krausos napisał:

Ależ nie, ludzi i tak jest już za dużo. Co nam będzie z tego, że ich przybędzie?

Widzisz Danielosie, dramatyzm polega na tym, że przy tym, co się obecnie dzieje, za 40 lat w tym kraju zamiast 38 000 000 ludzi będzie mieszkać ok. 25 000 000. Smile

Patrząc z punktu widzenia narodu - tragedia, z punktu widzenia jednostki - nie tak źle, ale ja wolę to makrospojrzenie i zagrzewanie ludzi do posiadania dzieci więcej niż dwójki dzieci. Smile

Sam nie zamierzam mieć żadnego, ale, jeżeli kto się nadaje, to powinien mieć. Smile

Cytat:

Ależ nie, ludzi i tak jest już za dużo. Co nam będzie z tego, że ich przybędzie?

Tu nie chodzi o ilość ludzi, tylko o strukturę wiekową już żyjących. Za 50 lat w Polsce może być bardzo wysoki % ludzi starych. I mały % ludzi młodych. To negatywne zjawisko, bo młodych, których będzie mało, będą musieli utrzymywać masę starych(nie pracujących już, na emeryturze). Dlatego najlepiej jak w rodzinach panuje polityka 2+3, czyli dwoje rodziców robi 3 dzieci, dzięki temu przyrost utrzymuje się na poziomie kilku procent. To jest najkorzystniejsze. A saldo migracji powinno być nieaktywne, bo zazwyczaj wyjeżdżają ludzie młodzi, którzy zrobią najwięcej dochodu państwa.

Cytat:

O oddawaniu do domu dziecka, jeszcze raz podkreślę, nie gadaj, dopóki nie zagłębisz się w tematykę tego, co tam się dzieje...

A ty sam tam byłeś? No dobra, ja tam nie byłem, ale podejrzewam, że jakaś sytuacja na skraju nędzy tam nie jest.

Piorun napisał:

Tu nie chodzi o ilość ludzi, tylko o strukturę wiekową już żyjących. Za 50 lat w Polsce może być bardzo wysoki % ludzi starych. I mały % ludzi młodych. To negatywne zjawisko, bo młodych, których będzie mało, będą musieli utrzymywać masę starych(nie pracujących już, na emeryturze). Dlatego najlepiej jak w rodzinach panuje polityka 2+3, czyli dwoje rodziców robi 3 dzieci, dzięki temu przyrost utrzymuje się na poziomie kilku procent. To jest najkorzystniejsze. A saldo migracji powinno być nieaktywne, bo zazwyczaj wyjeżdżają ludzie młodzi, którzy zrobią najwięcej dochodu państwa.

Pomyłka mała. Model 2+3 jest w miarę dobry, ale zapewnia nieco za szybki wzrost. Generalnie najlepszy jest model 2+2, przy czym niektórzy powinni mieć jeszcze trzecie. Oczywiście, taka akcja promocyjna ma małe szanse przetrwania, więc lepiej jest promować 2+3, bo wiadomo, że, szczególnie w dzisiejszych czasach, nawet przy zapewnieniu najlepszych warunków dla bytowania rodziny, troje dzieci to ewenement.

Piorun napisał:

A ty sam tam byłeś? No dobra, ja tam nie byłem, ale podejrzewam, że jakaś sytuacja na skraju nędzy tam nie jest.

Tak, jak już pisałem, mam koleżanki, które w takich ośrodkach pracują, albo pracowały, no tak, czy inaczej mają styczność. Rozumiesz, tragedią polskich domów dziecka jest to, że zrzucane są tam dzieciaki od niemowląt aż po prawie osiemnastoletnich ludzi. To jest naprawdę tragedia, bo młodsze często są terroryzowane przez starsze, zgwałcenie naprawdę nie jest czymś niezwykłym. Jak słyszałem, co się tam dzieje, to mi szczęka opadła. Oczywiście, wiadomo, że nie wszędzie, ale niestety, taka jest rzeczywistość, o której niewiele się mówi.

Spróbuje tak ukradkiem wbić do dyskusji, bo jednak mnie zaciekawiła.

Ja zagłosowałbym na Janusza Korwin-Mikke, dlaczego?
Tak jak wyżej ktoś wspomniał, uważam, że jest to dobry człowiek na to stanowisko, ma świetne poglądy i nie boi się mówić prawdy, podobało mi się jak pokazał rzetelność TVP, czy jakie ma poglądy wobec podatków ZUS'u.

Na pewno nie głosowałbym na J. Kaczyńskiego...
To tragiczne, ale jednak prawdziwe, że ich hasło (Partii PiS) powinno brzmieć "Po trupach, do celu".

Piorun napisał:

Użycie tabletek/pianek plemnikobójczych w połączeniu z prezerwatywami daje ~100% skuteczności. Jakichś przypadków które mogą się zdarzyć raz na 1 000 000 stosunków płciowych nie biorę pod uwagę. Nawet jeśli się zdarzy, dziecko można oddać do Domu Dziecka.

Nie mów nigdy, że jak coś można oddać do domu dziecka, na pewno jesteś kochanym dzieckiem swoich rodziców, a wyobraź sobie, jakby Twoich rodziców nie było? I nikt by Cię nie darzył takim uczuciem?
Nawet w sprawach etycznych, tutaj na forum może być osoba, właśnie z takiego środowiska i co jak co, możesz ranić jego uczucia (Nie mówie o sobie, wolę sprostować).
Ponadto to co napisał Viltharis:

Viltharis napisał:

bo młodsze często są terroryzowane przez starsze, zgwałcenie

Nie miałem o tym pojęcia, nawet przez myśl mi to nie przeszło...

Ale dla mnie prawdziwym problemem tego kraju, jest brak środków do życia, zastanówmy się ile mamy biednych ludzi, bezdomnych, czy młodych chętnych życia, którzy mieszkają u rodziców?

Średnia pensja Polaka to 3033zł, należy od tego odjąć wszelkie podatki, oraz opłaty (Gaz, energia, itp.). Ile może zostać? 1800?
A np. średnie mieszkanie w Warszawie to koszt ponad 500,000zł (wykupienia na własność). Jeszcze Euro 2012? Brak kosztów na drogi itd? Brak np. Jakichkolwiek środków do obrony przed żywiołami takimi jak powódź? Ten kraj naprawdę potrzebuje cudu...

Sarkaz napisał:

Średnia pensja Polaka to 3033zł, należy od tego odjąć wszelkie podatki, oraz opłaty (Gaz, energia, itp.). Ile może zostać? 1800?
A np. średnie mieszkanie w Warszawie to koszt ponad 500,000zł (wykupienia na własność). Jeszcze Euro 2012? Brak kosztów na drogi itd? Brak np. Jakichkolwiek środków do obrony przed żywiołami takimi jak powódź? Ten kraj naprawdę potrzebuje cudu...

Kochany Panie Kolego, od tych 3033 należy odjąć 60% tej kwoty, bo tyle mniej więcej zabiera państwo nie tylko na to, co napisałeś, ale także na VAT z każdego batonika, czy puszki coli. Zostaje ok. 1215. Wysokość podatków w porównaniu do efektywności ich wykorzystania w tym kraju jest chora.

PS. Mamy jedne z najwyższych podatków w Europie (przebija nas tylko Skandynawia bodaj).

Cytat:

Sprawdź, co się dzieje w domach dziecka, a potem zweryfikuj swoje pytanie.

Cytat:

O oddawaniu do domu dziecka, jeszcze raz podkreślę, nie gadaj, dopóki nie zagłębisz się w tematykę tego, co tam się dzieje...

Jak już pisałem - ja mam kontakty z Domami Dziecka i - przynajmiej na podstawie moich doświadczeń - nie uważam bynajmiej, by był to los gorszy do śmierci, a dzieci nie wyglądają na kogoś, kto ma pretensje, że nie pozwolono mu żyć. Oczywiście, na pewno zdarzają się i sytuacje patologiczne - ale bez wątpienia da się w takim Domu stworzyć warunki na tyle ludzkie i godne, by był on bezdyskusyjnie lepszą alternatywą niż aborcja.

Cytat:

Daruj Ged, ale widzę już to któryś raz i mnie nurtuje - gdzieś ty o tych nekrofilach słyszał?

Wypowiedź prof. Bartoszewskiego, ,,jeśli okaże się, że pewien kandydat będzie próbował wygrać na fali katastrofy i współczucia, to ja muszę powiedzieć, że jestem przeciwko pedofilii i nekrofilii każdego rodzaju". Mniej wiecej, ale sens dokładnie tak.

Cytat:

No widzisz, a moja dobra koleżanka jest pracownicą socjalną i zgwałconych dzieciaków właśnie z domów dziecka widziała wiele. To, czego się nasłuchałem, nie tylko od niej, ale i od jeszcze jednej znajomej, o domach dziecka mnie przeraziło.

No ok, patologie się zdarzają... Ale z patologiami należy walczyć, a nie stosować ,,ostateczne rozwiązanie". Tak samo z eutanazją - najpierw trzeba spróbować, czy choroby nie da się wyleczyć, czy bólu nie da się złagodzić, a potem dopiero zastanawiać nad uśmierceniem. ,,W razie wątpliwości za życiem".
Z drugiej strony, faktycznie, moje wizyty tam są dość sporadyczne i zawsze zapowiedziane, więc patologie, które dostrzega Twoja koleżanka na bieżaco z tym obcująca, mogły mi umknąć.

Cytat:

Jeżeli polityka prorodzinna = zasiłki na rodziny, to ja dziękuję, za socjalizmem nie jestem, ale jeżeli chodzi o coś innego, to może..

Ale czemu nie zasiłki dla rodzin wielodzietnych? Wychowywanie dzieci to niewątpliwie praca, i to dużo cięższa i bardziej odpowiedzialna od wielu innych. Oczywiście, powinno to być poddane szczegółowym reżimom, tak aby nie doszło do patologii ,,Jadźka, narobię ci dzieciaków i będziemy żyć z zasiłków!".
Np. dobrym pomysłem jest dla mnie szeroki zakres systemu stypendialnego dla dzieci z rodzin wielodzietnych, tak aby miały one szansę na zdobycie wykształcenia i rozwój.

Cytat:

Patrząc z punktu widzenia narodu - tragedia, z punktu widzenia jednostki - nie tak źle, ale ja wolę to makrospojrzenie i zagrzewanie ludzi do posiadania dzieci więcej niż dwójki dzieci.

Z punktu widzenia jednostki też nie do końca ciekawie... Pomyśl choćby o systemie emerytalnym.

Cytat:

To tragiczne, ale jednak prawdziwe, że ich hasło (Partii PiS) powinno brzmieć "Po trupach, do celu".

Oj co tam, cel uświęca środki.

Gedeon napisał:

Jak już pisałem - ja mam kontakty z Domami Dziecka i - przynajmiej na podstawie moich doświadczeń - nie uważam bynajmiej, by był to los gorszy do śmierci, a dzieci nie wyglądają na kogoś, kto ma pretensje, że nie pozwolono mu żyć. Oczywiście, na pewno zdarzają się i sytuacje patologiczne - ale bez wątpienia da się w takim Domu stworzyć warunki na tyle ludzkie i godne, by był on bezdyskusyjnie lepszą alternatywą niż aborcja.

Mamy różne obrazy, a moje wypowiedzi kierowane były do Pioruna. Słyszałem, że te "patologiczne sytuacje" to jest praktycznie norma, co mnie mierzi. No, ale to nieważne.

Gedeon napisał:

Wypowiedź prof. Bartoszewskiego, ,,jeśli okaże się, że pewien kandydat będzie próbował wygrać na fali katastrofy i współczucia, to ja muszę powiedzieć, że jestem przeciwko pedofilii i nekrofilii każdego rodzaju". Mniej wiecej, ale sens dokładnie tak.

W tym kontekście w takim razie chylę czoła przed prof. Bartoszewskim i popieram go w tym stwierdzeniu, ale to zresztą wiesz, nawet nie musiałem pisać. Smile

Gedeon napisał:

Tak samo z eutanazją - najpierw trzeba spróbować, czy choroby nie da się wyleczyć, czy bólu nie da się złagodzić, a potem dopiero zastanawiać nad uśmierceniem. ,,W razie wątpliwości za życiem".

OK, to rodzi się pytanie - a co jeżeli ktoś powie "Ja nie chcę tak żyć. Zabijcie mnie, bo ja bez nóg/rąk/oczu/uszu/penisa żyć nie mogę."?

Gedeon napisał:

Np. dobrym pomysłem jest dla mnie szeroki zakres systemu stypendialnego dla dzieci z rodzin wielodzietnych, tak aby miały one szansę na zdobycie wykształcenia i rozwój.

Fajne to jest, ale tylko na zdrowych warunkach. Dobrym przykładem jest Brazylia, gdzie takie zasiłki wprowadzono na dzieci, czy też stypendia i je wypłacano, ale tylko takim, co to pokazywali zaświadczenia, że kupili dziecku książki, że chodzą na wywiadówki, że się interesują i tak dalej. Także to mi się podoba, ale zasiłki, jakie w Polsce by pewnie wprowadzono (mamy zalążek-parodię - becikowe), nie miałyby pewnie takiego charakteru, choć jeżeli tak - jestem za!

Gedeon napisał:

Z punktu widzenia jednostki też nie do końca ciekawie... Pomyśl choćby o systemie emerytalnym.

Polskim? O, tak, masz rację. Dlatego mam nadzieję, że ZUS jednak padnie i pozwolą nam na kapitałowy system emerytalny. Tak, to straszne, dziadkowie pozostaną wtedy bez emerytur, albo z bardzo skromnymi, ale... obecny, PRLowski system repartycyjny po prostu jest szkodliwy, szczególnie, przy obecnej sytuacji demograficznej.

Gedeon napisał:

Oj co tam, cel uświęca środki.

...

I Ty mówiłeś, że nie jesteś PISiorem... Oczywiście żartuję, jedno nie ma z drugim wspólnego, ale... sorry, mi szczena opada na takie stwierdzenia.

Gedeon napisał:

Sarkaz napisał:

To tragiczne, ale jednak prawdziwe, że ich hasło (Partii PiS) powinno brzmieć "Po trupach, do celu".

Oj co tam, cel uświęca środki.

Cel uświęca środki?!
Uważasz, że śmierć brata to dobry pomysł na to, żeby wystartować w wyborach, bo co? Bo ludzie się zlitują? Nie lubiłem i nie przepadałem za Panem L. Kaczyńskim, ale należy się mu coś, bo jak dla mnie to co robi Pan J. Kaczyński to brak szacunku.

A tak przy okazji, jeżeli wybory na prezydenta wygra Pan Kaczyński to niech ktoś mi powie? "KTO" będzie damą prezydenta? Kot?

Cytat:

OK, to rodzi się pytanie - a co jeżeli ktoś powie "Ja nie chcę tak żyć. Zabijcie mnie, bo ja bez nóg/rąk/oczu/uszu/penisa żyć nie mogę."?

Hmm, no to już jest inna rzecz. Co nie zmienia faktu, że wtedy też nie należy na chybcika od razu zabijać, ale dać jakiś czas do namysłu, poszukać alternatyw (w tym przypadku np. protezy) i zaprezentować je.

Cytat:

Dobrym przykładem jest Brazylia, gdzie takie zasiłki wprowadzono na dzieci, czy też stypendia i je wypłacano, ale tylko takim, co to pokazywali zaświadczenia, że kupili dziecku książki, że chodzą na wywiadówki, że się interesują i tak dalej.

Właśnie coś w tym stylu.

Cytat:

I Ty mówiłeś, że nie jesteś PISiorem... Oczywiście żartuję, jedno nie ma z drugim wspólnego, ale... sorry, mi szczena opada na takie stwierdzenia.

Czemu? Dla mnie ,,cel uświęca środki" jest oczywistością. Jeśli nie wybierasz mniejszego zła, to bynajmiej nie znaczy, ze masz czyste ręce, bo wtedy de facto godzisz się na zło większe.
Poza tym takie podejście wbrew pozorom zabezpiecza przed fanatyzmem. Właśnie dzięki instrumentalnemu podejściu, nigdy nie będę bezkrytycznym wyznawcą jednej opcji.

Cytat:

Dlatego mam nadzieję, że ZUS jednak padnie i pozwolą nam na kapitałowy system emerytalny. Tak, to straszne, dziadkowie pozostaną wtedy bez emerytur, albo z bardzo skromnymi, ale... obecny, PRLowski system repartycyjny po prostu jest szkodliwy, szczególnie, przy obecnej sytuacji demograficznej.

No tak tylko to trochę jak z amputacją - ten organ jest chory i wcześniej czy później trzeba go będzie usunąć, ak ale i tak będzie się to wiązać z wielkim bólem.

Cytat:

Uważasz, że śmierć brata to dobry pomysł na to, żeby wystartować w wyborach, bo co? Bo ludzie się zlitują? Nie lubiłem i nie przepadałem za Panem L. Kaczyńskim, ale należy się mu coś, bo jak dla mnie to co robi Pan J. Kaczyński to brak szacunku.

Jego zachowanie jest jak najbardziej logiczne, sensowne i wskazane.
1. Uważam się za dobrego kandydata na prezydenta (gdybym myślał inaczje, nie kandydowałbym).
2. Czyli uważam, że moja prezydentura będzie dobra dla Polski.
3. Na jednej szali mam cześć do zmarłego na drugiej - "hipotetyczne" dobro Polski. Wybór jest oczywisty.

Ja w jego sytuacji postąpiłbym tak samo.

Gedeon napisał:

Hmm, no to już jest inna rzecz. Co nie zmienia faktu, że wtedy też nie należy na chybcika od razu zabijać, ale dać jakiś czas do namysłu, poszukać alternatyw (w tym przypadku np. protezy) i zaprezentować je.

Nie no, oczywista rzecz. Cieszę się, że się ze mną zgadzasz w tej kwestii. Im więcej takich osób, tym moje szanse rosną, że dadzą mi spokojnie umrzeć, jeżeli by mi nogi obcięło, a nie kazali się męczyć.

Gedeon napisał:

Czemu? Dla mnie ,,cel uświęca środki" jest oczywistością. Jeśli nie wybierasz mniejszego zła, to bynajmiej nie znaczy, ze masz czyste ręce, bo wtedy de facto godzisz się na zło większe.
Poza tym takie podejście wbrew pozorom zabezpiecza przed fanatyzmem. Właśnie dzięki instrumentalnemu podejściu, nigdy nie będę bezkrytycznym wyznawcą jednej opcji.

Nie mamy o czym tu gadać, jak powiedziałem, bo dla mnie PiS to jest zgraja fanatyków na czele z panem Kurskim (nie wiem, czy jeszcze należy) i Kaczyńskim. Cel może i uświęca środki, ale są jednak pewne granice. Każdy ma oczywiście indywidualne. Granice mojego dobrego smaku przekracza PiS idąc "po trupach do celu", a Twoje PO robiąc swoje machlojki.

Gedeon napisał:

Jego zachowanie jest jak najbardziej logiczne, sensowne i wskazane.
1. Uważam się za dobrego kandydata na prezydenta (gdybym myślał inaczje, nie kandydowałbym).
2. Czyli uważam, że moja prezydentura będzie dobra dla Polski.
3. Na jednej szali mam cześć do zmarłego na drugiej - "hipotetyczne" dobro Polski. Wybór jest oczywisty.

Ja w jego sytuacji postąpiłbym tak samo.

Ja też, ale nie szafowałbym zdjęciami brata i bratowej, jak to już powiedziałem. Nie budowałbym kampanii na trupach.

Cytat:

Im więcej takich osób, tym moje szanse rosną, że dadzą mi spokojnie umrzeć, jeżeli by mi nogi obcięło, a nie kazali się męczyć.

No akurat przy braku nóg, to sam mógłbyś się obsłużyć bez niczyjej łaski - i lepiej żebyś tak zrobił (bo nie zmusiłoby to kogoś do obciążania jego sumienia).

Cytat:

Cel może i uświęca środki, ale są jednak pewne granice.

Jedyną granicą jest to, jak ważny jest cel. Nie poświęciłbyś życia całego narodu, gdyby to był jedyny sposób na uratowanie ludzkości?
Oczywiście, należy się kierować dwiema zasadami:
1. Proporcjonalności - środki muszą być proporcjonalne do celu.
2. Subsydiarności - środka niemoralnego należy użyć tylko wtedy, gdy nie jest możliwe skuteczne zastosowanie innego.
I tyle.

Cytat:

Ja też, ale nie szafowałbym zdjęciami brata i bratowej, jak to już powiedziałem. Nie budowałbym kampanii na trupach.

A czym i to coś szkodzi? Very Happy

Gedeon napisał:

No akurat przy braku nóg, to sam mógłbyś się obsłużyć bez niczyjej łaski - i lepiej żebyś tak zrobił (bo nie zmusiłoby to kogoś do obciążania jego sumienia).

Masz po części rację, w takim razie zmieńmy brak nóg na złamany kręgosłup i paraliż. Wink

Gedeon napisał:

Subsydiarności - środka niemoralnego należy użyć tylko wtedy, gdy nie jest możliwe skuteczne zastosowanie innego.

Gedeon napisał:

A czym i to coś szkodzi?

Więc tak, uważam, że jest to środek niemoralny, którego nie trzeba było używać. Nie wiem, czy to szkodzi, najwidoczniej nie, skoro można tak zyskiwać poparcie, ale dla mnie jest po prostu wstrętne. I jakby moja siostra umarła, to nie wykorzystywałbym tego dla zwiększenia swoich szans.

Cytat:

Masz po części rację, w takim razie zmieńmy brak nóg na złamany kręgosłup i paraliż.

Możesz się udusić językiem.

Cytat:

Nie wiem, czy to szkodzi, najwidoczniej nie, skoro można tak zyskiwać poparcie, ale dla mnie jest po prostu wstrętne. I jakby moja siostra umarła, to nie wykorzystywałbym tego dla zwiększenia swoich szans.

No tak, tylko, że... w zasadzie czemu ma to być wstrętne? Nikomu to nie szkodzi prawda, a zmarłym na pewno. Zatem ów wstre jest nieco irracjonalny. Czy chodzi o zbijanie kapitału na czyjejś śmierci? Ale czemu nie? Gdy zachodzi tragedia, nie należy poddawać się rozpaczy tylko 1. Zastanowić się co należy zrobić na przyszłośc, by zapobiec 2. Postarać się wyciągnąć z tego jak największy zysk (w ramach minimalizacji strat).