Polityka

Gedeon napisał:

No ale to chybą jednak oddziaływuje na Ciebie i na Twoje instynkty a nie na geny same w sobie. Same określenie ,,socjologia" chyba jednak zakłada naukę o zachowań ludzkich?

Socjologia ewolucyjna właśnie obala mity, jakoby ta nauka miała jedynie bawić się w zachowania ludzkie. Problem taki, że socjologia ewolucyjna dla zachowań ludzkich stara się znaleźć podłoże genetyczne i biologiczne. Jej twórcy, jak nawet wspomniany przez Ciebie profesor Dawkins, czy właśnie Hamilton, albo Wilson, odwołują się głównie właśnie do tego, że nasze działania determinowane są przez geny, które to, w "samolubny" sposób dążą do swojego rozpowszechnienia. Na różne sposoby.

PS. Socjologia nie jest tylko nauką o zachowaniach ludzkich. Coraz częściej obecnie mówi się także o zachowaniach społecznych zwierząt, szczególnie, jeżeli chodzi o małpy.

Gedeon napisał:

No tak, tylko gdybyśmy postępowali 100% racjonalnie, to kontakty społeczne nawiązywalibyśmy winny sposób niż pijąc, a odstresowalibywyśmy się łącząc przyjemne z pożytecznym.

Czy ja powiedziałem, że postępujemy w 100% racjonalnie? Ja nie wiążę postępowania racjonalnego z tym, co jest dla nas najlepsze. Miłość jest najlepszym przykładem. Dla mnie to jest uczucie zupełnie irracjonalne, a jednak, ludzie twierdzą, że działa pozytywnie.

Cytat:

Socjologia ewolucyjna właśnie obala mity, jakoby ta nauka miała jedynie bawić się w zachowania ludzkie. Problem taki, że socjologia ewolucyjna dla zachowań ludzkich stara się znaleźć podłoże genetyczne i biologiczne. Jej twórcy, jak nawet wspomniany przez Ciebie profesor Dawkins, czy właśnie Hamilton, albo Wilson, odwołują się głównie właśnie do tego, że nasze działania determinowane są przez geny, które to, w "samolubny" sposób dążą do swojego rozpowszechnienia. Na różne sposoby.

Ok, podłoże genetyczne i biologiczne - ale jednak podłoże zachowań ludzkich, a nie zachowań genów. Czy jeżeli np. robisz coś dla dobra swojej ręki, to znaczy, ze Twoja ręka kieruje Twoimi zachowaniami? Nie, choć ręka jest powodem, to jednak bezpośrednim powodem zachowania są Twoje decyzje/instynkty.

Cytat:

Ja nie wiążę postępowania racjonalnego z tym, co jest dla nas najlepsze. Miłość jest najlepszym przykładem. Dla mnie to jest uczucie zupełnie irracjonalne, a jednak, ludzie twierdzą, że działa pozytywnie.

Lecz ponieważ ludzie nie myślą racjonalnie ich osąd nie musi być trafny. Błedne koło w rozumowaniu.
Nawiasem mówiąc, ,,romantyczne" podejście do zwiążku, choć tak propagowane w naszych czasach, jest w zasadzie czymś anormalnym. Niemal zawsze ludzie łączyli się w pary, na zasadzie ,,ich pole jest wedle naszego, będzie więcej ziemii" itd. Zresztą dla mnie miłość prawdziwie bezinteresowana jesy bzdurna. Jeśli nie łączą mnie z drugą osobą wspólne cele/zainteresowania/cokolwiek, tylko jakieś zauroczenie, to taki związek nie ma przed sobą przyszłosci, chyba, ze jednak w praniu wyjdzie, że przypadkowo dobrze trafiliśmy.
Nawiasem mówiąc, zgodnie z poruszanymi tu teoriami, to dobór partnera z reguły jest jak najbardziej pragmatyczny - instynkt nakazuje nam wybierać partnera dobrego do rozmnożenia się a u ludzi i wielu innych stworzeń, także do wychowania potomstwa. Jakkolwiek sam imperatyw jest wynikiem instynktu, to jednak oceny nasz umysł dokonuje za pomocą przesłanek de facto logicznych (np. kobieca figura=nadaje się do macierzyństwa), nawet jeśli nie zdajemy sobie z tego sprawy.
Jeśli zaś związek okazuje się nieudany, to znaczy tyle, że dokonaliśmy nieprawidłowej oceny na początku - może w pozowu braku wystarczającej ilosci danych wejściowych, moze z powodu niedostatków naszego intelektu, który nie był w stanie prawidłowo ich ocenić.

W zasadzie to to, co często uważamy za zachowania irracjonalne i emocjonalne ma sensowną podbudowę, a przynajmiej powinno taką mieć. Np. jeśli boimy się czegoś, co może nam zaszkodzić, to to jest pożyteczne, a jeśli boimy czegoś, co jest dla nas obojętne lub anwet korzystne - wręcz przeciwnie.
Poza tym - jak można mówić, ze postępowanie racjonalne nie przynosi dobrych skutków? Jeśli założę sobie jakiś cel, to im lepsze skutki wybiorę do jego realizacji, tym lepszy będzie efekt końcowy.

Cytat:

Socjologia nie jest tylko nauką o zachowaniach ludzkich. Coraz częściej obecnie mówi się także o zachowaniach społecznych zwierząt, szczególnie, jeżeli chodzi o małpy.

Ok. Ale jednak zachowania organizmów.

Gedeon napisał:

Ok, podłoże genetyczne i biologiczne - ale jednak podłoże zachowań ludzkich, a nie zachowań genów. Czy jeżeli np. robisz coś dla dobra swojej ręki, to znaczy, ze Twoja ręka kieruje Twoimi zachowaniami? Nie, choć ręka jest powodem, to jednak bezpośrednim powodem zachowania są Twoje decyzje/instynkty.

Mówię tylko to, co mi przekazano na wykładach z tego przedmiotu. Więcej nie będę tego próbował tłumaczyć, bo Ty ciągle zdanie doktorów, którzy się tym zajmują, podważasz, to też nie widzę dalszego sensu tłumaczenia.

Gedeon napisał:

Ok. Ale jednak zachowania organizmów.

Socjologia klasyczna - tak.
Socjologia ewolucyjna - nie.

Na resztą, nie mam czasu odpisywać, niestety. :/

Cytat:

Więcej nie będę tego próbował tłumaczyć, bo Ty ciągle zdanie doktorów, którzy się tym zajmują, podważasz, to też nie widzę dalszego sensu tłumaczenia.

No wiesz, gdybym znał dokładnie ich poglądy - i co więcej, zgadzał się z nimi - nie wypytywałbym CIę o nie, prawda? Poza tym, nie mam prawa do wątpliwości? Na obecną chwilę moje poglądy są takie to a takie, być może zmieniłbym je, gdybym wiedział więcej. Sam fakt, że ktoś to powiedział, choćby i autorytet, mnie przekonać nie może. No ale pewnie na przekonaniu mnie do czegolwiek średnio Ci zależy Very Happy

zatem nie będę się już produkował w tej kwestii, choć i tak po ostatnich postach zostałem uznany za nadętego pseudofilozofa.

Sorry, za posta pod postem, ale po pierwsze - minął już spory czas. Po drugie - wracam do właściwego tematu tego tematu Very Happy

Tak się złożyło, że miałem okazję poczytać nieco Korwina. I faktycznie zgadzam się - on z tych osób byłby najlepszym prezydentem, zdecydowanie. Ale nie będzie - i dlatego na niego nie zagłosuję. No chyba, że w II turze Very Happy

Gafy Kaczyńskiego... A jak Komorowski nie wie, jakie stanowisko pełnił jego kandydat Belka (Bronek twierdził, że zastępcy Sekretarza Gen. ONZ), a jego ludzie wydają komunikaty w stylu ,,pan Marszałek miał przyjemność wizytować tereny popowodziowe" to to są urocze przejęzyczenia.

Tak wyzywacie tego Jurka bidnego od oszołomów, a on w swoim wystąpieniu powiedział jedną bardzo mądrą rzecz. Jest za wyborami jednomandatowymi i większościowymi do Sejmu. (Już nie mówiąc o tym, ze wyczytałem, że jest członkiem organizacji monarchistycznych).

Mhm, ja jeszcze głosować nie mogę. Ale jako chętny do podwyższenia sobie oceny z wiedzy o społeczeństwie zgłosiłem sie na ochotnik zrobienie pracy o jednym z kandydatów. Tak sie składa że został mi Mikke i Lepper. Wziąłem Mikke, ogólne podobają mi sie jego poglądy itp.(choć się politykom nie interesuje, rado wiadomości, wieczorem wiadomości czasami coś więcej) niepodoba mi sie tylko to że jest bardziej w stronę Ameryki a niżeli Rosji.

http://www.talenty.pl/index.php?str=linkif&filmy=20526
http://www.wykop.pl/ramka/378827/ankieta-wyborcza-tvn-w-jednym-pliku-jpg-do-przekazywania/

Jak wam się nudzi wejdźcie.

@edit:
Nie mówię że źle tylko że moim zdaniem polska powinna trzymać z wschodem.

Niebiosa, w pierwszej chwili jak nieuważnie przeczytałem, to zrozumiałem, że wahasz się, czy popierasz Leppera, czy Mikke Very Happy

CO za ulga, że nie o to chodziło.
Źle, że jest bardziej w stronę Ameryki, niż Rosji? No, ciężko, żeby jako liberał (w prawdziwym znaczeniu tego słowa) popierał zamordystyczne (jak zawsze) władze Rosji. USA też nie jest idealne, ale na tle Rosji - czy w ogóle Europy - jest bardzo liberalne.
Nie mówiąc już o tym, że sojusz z Rosją stanowiłby realne zagrożenie dla naszej suwerenności, a z USA - nie. Ja byłbym jak najbardziej za ścisłymi związkami między państwami słowiańskimi, ale w obecnym kształcie to by się skończyło zupełną dominacją Rosji.

Gedeon napisał:

Gafy Kaczyńskiego... A jak Komorowski nie wie, jakie stanowisko pełnił jego kandydat Belka (Bronek twierdził, że zastępcy Sekretarza Gen. ONZ), a jego ludzie wydają komunikaty w stylu ,,pan Marszałek miał przyjemność wizytować tereny popowodziowe" to to są urocze przejęzyczenia.

Daruj, ale to nic w porównaniu z myleniem hymnu państwowego, moim zdaniem. Smile

No, ale Leszek to nie Jaro, dlatego jemu jeszcze nie ma co przypinać metki takiej, jaką przypiąłem już dawno jego zmarłemu bratu.

Gedeon napisał:

Tak wyzywacie tego Jurka bidnego od oszołomów, a on w swoim wystąpieniu powiedział jedną bardzo mądrą rzecz. Jest za wyborami jednomandatowymi i większościowymi do Sejmu. (Już nie mówiąc o tym, ze wyczytałem, że jest członkiem organizacji monarchistycznych).

Fantastycznie... a zatem marzy mu się kiedyś nie "prezydent Marek Jurek" a "król Marek Jurek"? Very Happy

Przykro mi, ale ten człowiek jest dla mnie skreślony za którąś z przemiłych wypowiedzi na temat kobiet i ich przeznaczeniu do pracy przy ognisku domowym. Od tamtej pory, jakkolwiek fantastyczne na mnie wrażenie, przy całym buforniarstwie PISu, zrobił, występując u Szymona Majewskiego. Okazało się, że jest to normalnie zachowujący się facet, ale nie, ja tak łatwo słów nie zapominam. Smile

A tak swoją drogą, widziałem dziś okładkę tego czasopisma prawicowego "Czas", czy coś takiego. Jest na niej podium, i pytanie, "Kto jest najbardziej prawicowy?". Śmiałem się widząc na drugim miejscu Kaczyńskiego, a na trzecim Jurka. No, Jurek to może jeszcze, ale Kaczyński to taki sam socjalista, jak i Komorowski. Właśnie przecież wrzeszczy, żeby powodzianom dawać...

Gedeon napisał:

Źle, że jest bardziej w stronę Ameryki, niż Rosji? No, ciężko, żeby jako liberał (w prawdziwym znaczeniu tego słowa) popierał zamordystyczne (jak zawsze) władze Rosji. USA też nie jest idealne, ale na tle Rosji - czy w ogóle Europy - jest bardzo liberalne.

Tak mówisz? No, pewnie w wielu aspektach masz rację, ale spokojnie, USA się socjalizuje powoli, a Rosja wręcz przeciwnie, zaczyna widzieć na oczy, że sama jest gównem i widać ewidentnie, że ciągnie ją do Europy.

Gedeon napisał:

Nie mówiąc już o tym, że sojusz z Rosją stanowiłby realne zagrożenie dla naszej suwerenności, a z USA - nie. Ja byłbym jak najbardziej za ścisłymi związkami między państwami słowiańskimi, ale w obecnym kształcie to by się skończyło zupełną dominacją Rosji.

Dlatego ja jestem za tym, żeby związki słowiańskie - tak, ale bez Rosji. Wink

Cytat:

No, Jurek to może jeszcze, ale Kaczyński to taki sam socjalista, jak i Komorowski. Właśnie przecież wrzeszczy, żeby powodzianom dawać...

To nic przy tym, że blokują prywatyzację służby zdrowia

Cytat:

Niebiosa, w pierwszej chwili jak nieuważnie przeczytałem, to zrozumiałem, że wahasz się, czy popierasz Leppera,

Przecież on ma nawet tytuł doktora :O A ty się wyśmiewasz z osób tak wybitnie wykształconych Razz

Piorun napisał:

Przecież on ma nawet tytuł doktora :O A ty się wyśmiewasz z osób tak wybitnie wykształconych

Przepraszam, kto ma tytuł doktora? Very Happy

Bo Lepper chyba nawet nie napisał matury. Very Happy

Piorun napisał:

To nic przy tym, że blokują prywatyzację służby zdrowia

Fakt, ale na tym zyskują poparcie, bo w tym kraju słowa "prywatyzacja służby zdrowia" kojarzą się ze złem najwyższym.

Cytat:

Daruj, ale to nic w porównaniu z myleniem hymnu państwowego, moim zdaniem. Smile No, ale Leszek to nie Jaro, dlatego jemu jeszcze nie ma co przypinać metki takiej, jaką przypiąłem już dawno jego zmarłemu bratu.

No widzisz, ja jestem pragamtycznym stworzeniem i dlatego dla przejęzyczenie bez znaczenia, choćby było znieważeniem utworu nie wiem jak dla ludzi świetego, czy co tam, jest nieporównywalne z najdrobniejszą pomyłką merytoryczną co do faktów.

Cytat:

Fantastycznie... a zatem marzy mu się kiedyś nie "prezydent Marek Jurek" a "król Marek Jurek"?

Niekoniecznie. Sądzę, że raczej regent Marek Jurek, który utoruje drogę przyszłemu królowi Very Happy

Jak spytasz monarchistę, czy walczy o koronę dla siebie, każdy Ci odpowie, że absolutnie nie. Bo się boi śmieszności. Niestety demokracja tak wżarła się ludziom w mógzi, ze traktują ją jako jedyną normę (uczę się teraz prawa konstytucyjnego i co chwila natrafiam na zwroty ,,moglibyśmy coś tam zrobić, ale to byłoby niezgodne z zasadą państwa demokratycznego")

Cytat:

Przykro mi, ale ten człowiek jest dla mnie skreślony za którąś z przemiłych wypowiedzi na temat kobiet i ich przeznaczeniu do pracy przy ognisku domowym.

Hmm, no tak tylko, że w takim razie powinieneś tym bardziej skreślić Korwina, który nie tylko jest przeciw kobietom pracującym, ale nawet chciałbym im odebrać prawa wyborcze.

Cytat:

A tak swoją drogą, widziałem dziś okładkę tego czasopisma prawicowego "Czas", czy coś takiego.

Zapewne ,,Najwyższy Czas".

Cytat:

No, Jurek to może jeszcze, ale Kaczyński to taki sam socjalista, jak i Komorowski. Właśnie przecież wrzeszczy, żeby powodzianom dawać...

No wiesz, nie ma jakiegoś jwzorca metrycznego prawicowości. Można mieć prawicowe poglądy społeczne i socjalistyczne na gospodarkę - można odwrotnie, jak wielu pseudoliberałów. Ba, ja nawet czytałem o współczesnej lewicowej partii monarchistycznej we Francji.

Cytat:

No, pewnie w wielu aspektach masz rację, ale spokojnie, USA się socjalizuje powoli, a Rosja wręcz przeciwnie, zaczyna widzieć na oczy, że sama jest gównem i widać ewidentnie, że ciągnie ją do Europy.

Któraż to Europa socjalizuje się na potęgę... więc na jedno wychodzi.

Cytat:

Przepraszam, kto ma tytuł doktora? Very Happy Bo Lepper chyba nawet nie napisał matury. Very Happy

Pewnie honoris causa - żeby takim by, nie musisz nawet umieć czytać i pisać, starczy mieć kumpla ww władzach jakiejś prywatnej uczelni.t

Cytat:

Fakt, ale na tym zyskują poparcie, bo w tym kraju słowa "prywatyzacja służby zdrowia" kojarzą się ze złem najwyższym.

No wiesz, biorąc pod uwagę, że w tym kraju ,,prywatyzyzacja" zazwyczaj oznacza ,,sprzedamy to naszym kumplom za bezcen o ile odpalą nam działkę" nie ma co się dziwić...
Nawiasem mówiąc, jeśli wierzyć PO, to PiS bynajmiej nie blokuje prywatyzacji, gdyż PO absolutnie nie ma zamiaru jej dokonać (tylko komercjonalizacji). Nawet Komorowski chce o to wytoczyć pisowi sprawę w 24h sądzie wyborczym.

Gedeon napisał:

No widzisz, ja jestem pragamtycznym stworzeniem i dlatego dla przejęzyczenie bez znaczenia, choćby było znieważeniem utworu nie wiem jak dla ludzi świetego, czy co tam, jest nieporównywalne z najdrobniejszą pomyłką merytoryczną co do faktów.

Cóż, skoro tak, w takim razie do takich najdrobniejszych pomyłek będzie nazwanie piłkarza Rogerem Pereiro. Nie chciałem tego mówić, po politycznie to jest bez znaczenia, choć wizerunku prezydenta nie poprawia. Niemniej, jeżeli już szukamy tych "najdrobniejszych pomyłek merytorycznych do faktów", to niezaprzeczalnie błąd ten jest pomyleniem faktu istnienia zawodnika, grającego w reprezentacji Polski, o nazwisku Guereiro, a nie Pereiro.

Gedeon napisał:

Niekoniecznie. Sądzę, że raczej regent Marek Jurek, który utoruje drogę przyszłemu królowi Very Happy

Jak spytasz monarchistę, czy walczy o koronę dla siebie, każdy Ci odpowie, że absolutnie nie. Bo się boi śmieszności. Niestety demokracja tak wżarła się ludziom w mógzi, ze traktują ją jako jedyną normę (uczę się teraz prawa konstytucyjnego i co chwila natrafiam na zwroty ,,moglibyśmy coś tam zrobić, ale to byłoby niezgodne z zasadą państwa demokratycznego")

Powiem tak, nie lubię demokracji, tak samo, jak nie lubię obecnego kształtu Unii Europejskiej, ale uważam, że monarchia w tym kraju również nie byłaby niczym dobrym, szczególnie absolutna (bo inne de facto są po prostu wariantami demokracji tylko z taką kukiełką w postaci króla). Nie wiem, co byłoby najlepsze, bardzo mi to trudno powiedzieć, bo z drugiej strony fatalny król byłby wtedy katastrofą. Uważam jednak, że zmiana władzy co cztery lata i takie funkcjonowanie aparatu państwowego jest paranoją.

Gedeon napisał:

Hmm, no tak tylko, że w takim razie powinieneś tym bardziej skreślić Korwina, który nie tylko jest przeciw kobietom pracującym, ale nawet chciałbym im odebrać prawa wyborcze.

Właśnie dlatego na niego nigdy nie zagłosuję. Wink

Choć wydawało mi się, że gdzieś on troszkę te swoje poglądy weryfikował i zmieniał na mniej radykalne. Jeśli jednak jego wypowiedzi sprzed lat są aktualne, to absolutnie jestem przeciwny by taki człowiek nie tylko został prezydentem, ale i w ogóle uczestniczył w życiu publicznym.

Gedeon napisał:

Zapewne ,,Najwyższy Czas".

Tak jest.

Gedeon napisał:

No wiesz, nie ma jakiegoś jwzorca metrycznego prawicowości. Można mieć prawicowe poglądy społeczne i socjalistyczne na gospodarkę - można odwrotnie, jak wielu pseudoliberałów. Ba, ja nawet czytałem o współczesnej lewicowej partii monarchistycznej we Francji.

Dobry paradoks. Very Happy

Chciałem nawet capnąć sobie to pisemko i sprawdzić, co tam piszą, ale jakoś czasu nie miałem. Może ujrzałbym w Kaczyńskim prawicowca? Very Happy

Gedeon napisał:

Któraż to Europa socjalizuje się na potęgę... więc na jedno wychodzi.

Oj. Europa zaczyna się opamiętywać. Już nie subsydiujemy tak rolników. Szwecja też zauważyła, że jak tam dochodzi do takich paradoksów, jak uzależnienie od koncertów - facetowi państwo sponsoruje właśnie koncerty heavymetalowe. Niemcy też już widzą, że trzy pokolenia bezrobotnych to nic dobrego. Europa jest zsocjalizowana na potęgę, ale nie można powiedzieć, że przynajmniej część krajów, nie zauważa tego, że to źle.

Gedeon napisał:

No wiesz, biorąc pod uwagę, że w tym kraju ,,prywatyzyzacja" zazwyczaj oznacza ,,sprzedamy to naszym kumplom za bezcen o ile odpalą nam działkę" nie ma co się dziwić...
Nawiasem mówiąc, jeśli wierzyć PO, to PiS bynajmiej nie blokuje prywatyzacji, gdyż PO absolutnie nie ma zamiaru jej dokonać (tylko komercjonalizacji). Nawet Komorowski chce o to wytoczyć pisowi sprawę w 24h sądzie wyborczym.

Słyszałem. Populistyczny zabiegi w sumie... kiepski. Populistyczny, bo chodzi o to samo, tylko, żeby nie było słowa "prywatyzacja", tak u nas znienawidzonego. Zresztą... ja na przykład uważam, że generalnie prywatyzacja jest lepsza, choć jest dużo wyjątków. Np. takie przedsiębiorstwo warszawskie SPEC. Firma przynosi firmy, więc nie widzę sensu w pomyśle radnych i Hanki, żeby to prywatyzować.

Cytat:

Cóż, skoro tak, w takim razie do takich najdrobniejszych pomyłek będzie nazwanie piłkarza Rogerem Pereiro. Nie chciałem tego mówić, po politycznie to jest bez znaczenia, choć wizerunku prezydenta nie poprawia. Niemniej, jeżeli już szukamy tych "najdrobniejszych pomyłek merytorycznych do faktów", to niezaprzeczalnie błąd ten jest pomyleniem faktu istnienia zawodnika, grającego w reprezentacji Polski, o nazwisku Guereiro, a nie Pereiro.

To jest co innego. Mozna przejęzyczyć ,,Guereiro" na ,,Pereiro". Nie da się przejezyczyć ,,wiceprezes banku" na ,,zastępca sekretarza Generalnego ONZ"

Cytat:

Powiem tak, nie lubię demokracji, tak samo, jak nie lubię obecnego kształtu Unii Europejskiej, ale uważam, że monarchia w tym kraju również nie byłaby niczym dobrym, szczególnie absolutna (bo inne de facto są po prostu wariantami demokracji tylko z taką kukiełką w postaci króla).

Niekoniecznie. Monarchia konstytucyjna może dawać całkiem sporą władzę monarsze - wszystko zależy od konstytucji, prawda? Bo za władzą absolutną mimo wszystko nie jestem. Raczej coś w rodzaju monarchii o systemie ,,prezydenckim".

Cytat:

Nie wiem, co byłoby najlepsze, bardzo mi to trudno powiedzieć, bo z drugiej strony fatalny król byłby wtedy katastrofą.

No i co? Jeśli ejst słaby i głupi, rpzychodzi kolejny król, wbija mu nóż w plecy i sam zasiada na tronie. Dobór naturalny. Silniejszy wypiera słabszego (a przynajmiej tak to powinno funkcjonować). Podoba mi się np. to, że w prawie carskiej Rosji karalna była próba zamachu na cara - a udany zamach nie - bo oczywiste, że zabójca zostawał nowym carem. Monarchia może być dobra albo zła - demokracja jest zawsze głupia. Demokracja to w ogóle jakiś ewenement. Nieracjonalne i absurdalne dziwactwo. Żeby nie było - jestem za tym, żeby było jak najwięcej demorkacji na szczeblu lokalnym, gdzie ludzie faktycznie są w stanie ocenić i znają potrzeby swojego środowiska. Ale na szczeblu państwowym? Chore. Dzięki Niebiosom, coś tak głupiego wcześniej czy później MUSI upaść, gdyż promując miernotę, prowadzi do doboru negatywnego. Szkoda tylko, że na nasze miejsce przyjdą Chińczycy i Arabowie...

Cytat:

Oj. Europa zaczyna się opamiętywać. Już nie subsydiujemy tak rolników. Szwecja też zauważyła, że jak tam dochodzi do takich paradoksów, jak uzależnienie od koncertów - facetowi państwo sponsoruje właśnie koncerty heavymetalowe. Niemcy też już widzą, że trzy pokolenia bezrobotnych to nic dobrego. Europa jest zsocjalizowana na potęgę, ale nie można powiedzieć, że przynajmniej część krajów, nie zauważa tego, że to źle.

No też racja. Ostatnio w Holandii (w Holandii! Światowej stolicy lewactwa!) Wygrała partia liberalna, a ,,skrajna" prawica dostała sporo głosów.

Cytat:

Słyszałem. Populistyczny zabiegi w sumie... kiepski. Populistyczny, bo chodzi o to samo, tylko, żeby nie było słowa "prywatyzacja", tak u nas znienawidzonego.

No wiesz, jeśli mozesz coś zrobić, jedynie za cenę zmiany nazwy - akurat taki populizm jestem w stanie zrozumieć.

Gedeon napisał:

To jest co innego. Mozna przejęzyczyć ,,Guereiro" na ,,Pereiro". Nie da się przejezyczyć ,,wiceprezes banku" na ,,zastępca sekretarza Generalnego ONZ"

Nie, nie można... przykro mi, ale facet po prostu nie wiedział, jak się nazywa, moim zdaniem, piłkarz i gdzieś tam zapytał kogoś z otoczenia, zamiast się dokładnie dowiedzieć. Moim zdaniem, to nie jest przejęzyczenie, jak to faktycznie (mam nadzieję) miało miejsce przy "Wolsce".

Gedeon napisał:

Niekoniecznie. Monarchia konstytucyjna może dawać całkiem sporą władzę monarsze - wszystko zależy od konstytucji, prawda? Bo za władzą absolutną mimo wszystko nie jestem. Raczej coś w rodzaju monarchii o systemie ,,prezydenckim".

Faktycznie, Arabia Saudyjska ma konstytucję, a co prostsze źródła określają ją, jako monarchię absolutną. W zasadzie nie mylą się bardzo - konstytucja tego kraju daje władcy de facto władzę nieograniczoną. Smile

Podobnie jest jeszcze w którymś z krajów Dalekiego Wschodu.

Gedeon napisał:

No i co? Jeśli ejst słaby i głupi, rpzychodzi kolejny król, wbija mu nóż w plecy i sam zasiada na tronie. Dobór naturalny. Silniejszy wypiera słabszego (a przynajmiej tak to powinno funkcjonować).

Widać, że słabo pojmujesz nowoczesną interpretację doboru naturalnego. Powiem więcej, interpretujesz ją z punktu widzenia darwinistów, którzy wcale z Darwina nie czerpali za wiele, a ze Spencera. Smile

Proponuję wgryźć się w temat i sprawdzić, co to ten dobór naturalny jest tak naprawdę. Bo "przetrwają najsilniejsi" niekoniecznie oddaje jego naturę.

Gedeon napisał:

Monarchia może być dobra albo zła - demokracja jest zawsze głupia. Demokracja to w ogóle jakiś ewenement. Nieracjonalne i absurdalne dziwactwo. Żeby nie było - jestem za tym, żeby było jak najwięcej demorkacji na szczeblu lokalnym, gdzie ludzie faktycznie są w stanie ocenić i znają potrzeby swojego środowiska. Ale na szczeblu państwowym? Chore. Dzięki Niebiosom, coś tak głupiego wcześniej czy później MUSI upaść, gdyż promując miernotę, prowadzi do doboru negatywnego. Szkoda tylko, że na nasze miejsce przyjdą Chińczycy i Arabowie...

Tu się zgodzę, choć tylko Arabów nie widzę. Chińczycy raczej i nie podejrzewam, że będą ich interesować nasze konkretnie ziemie, ale... to się okaże. Chiny niebawem (w skali historycznej, czyli pewnie za jakieś 30 lat) wypowiedzą komuś wojnę o kobiety i nie zdziwię się, jeżeli będą to Indie. Smile

Gedeon napisał:

No też racja. Ostatnio w Holandii (w Holandii! Światowej stolicy lewactwa!) Wygrała partia liberalna, a ,,skrajna" prawica dostała sporo głosów.

Oj, uważałbym ze światową stolicą lewactwa i zerknąłbym w stronę, wspomnianej już, Szwecji.

Niemniej, oczywiście, Holandia jest ostro socjalistyczna, więc widać, że coś się jednak w dobrą stronę rusza.

Gedeon napisał:

No wiesz, jeśli mozesz coś zrobić, jedynie za cenę zmiany nazwy - akurat taki populizm jestem w stanie zrozumieć.

Tak, tak, ja też, niemniej próbuję po prostu tłumaczyć, dlaczego PO tak zażarcie broni tej swojej "komercjalizacji". Smile

Cytat:

Nie, nie można... przykro mi, ale facet po prostu nie wiedział, jak się nazywa, moim zdaniem, piłkarz i gdzieś tam zapytał kogoś z otoczenia, zamiast się dokładnie dowiedzieć.

Ok, prezydent, który nie wie, jak się nazywa piłkarz z reprezentacji... A p.o. prezydent, który nie wie, jakie funkcje pełnił gośc, którego mianuje na jedno z najważniejszych stanowisk w kraju?
A co do pytania kogoś z otoczenia - już rzymscy senatorowie mieli niewolników, któych jedynym zadaniem bylo szeptanie im do ucha nazwisk gości Very Happy

Cytat:

Faktycznie, Arabia Saudyjska ma konstytucję, a co prostsze źródła określają ją, jako monarchię absolutną. W zasadzie nie mylą się bardzo - konstytucja tego kraju daje władcy de facto władzę nieograniczoną. Smile Podobnie jest jeszcze w którymś z krajów Dalekiego Wschodu.

Faktycznie, Arabia Saudyjska ma konstytucję, a co prostsze źródła określają ją, jako monarchię absolutną. W zasadzie nie mylą się bardzo - konstytucja tego kraju daje władcy de facto władzę nieograniczoną. Smile Podobnie jest jeszcze w którymś z krajów Dalekiego Wschodu.
Mam na myśli raczej takie monarchie konstytucyjne, jak w XIX wieku. Czyli jest parlament, gwarancje podstawowych praw itd. ale monarcha ma silną władzę.

Cytat:

Proponuję wgryźć się w temat i sprawdzić, co to ten dobór naturalny jest tak naprawdę. Bo "przetrwają najsilniejsi" niekoniecznie oddaje jego naturę.

Ok. Zatem nie dobór naturalny, tylko ,,niech przetrwają najsilniejsi" - w każdym razie w polityce. Powinno być jak w Cesarstwie Rzymskim - elity się non stop wyrzynają, a ludków na prowincji to nie dotyczy.

Cytat:

Chiny niebawem (w skali historycznej, czyli pewnie za jakieś 30 lat) wypowiedzą komuś wojnę o kobiety i nie zdziwię się, jeżeli będą to Indie.

Akurat Indie będą miały prawldopodobnie ten sam problem, z tego co czytałem, tam również liczba kobiet spada.